Wydawało się idealne połączenie. Dominican University of California potrzebował czegoś świeżego. Uczelnia chciała zaoferować studentom praktyczną naukę w lukratywnej dziedzinie technologii kwitnącej w Bay Area. Make School, firma zajmująca się grami z siedzibą w San Francisco, która stała się instytucją edukacyjną nastawioną na zysk, oferowała już krótkoterminowy obóz technologiczny, mający na celu osiągnięcie tego samego celu.
Wspólnie wyobrazili sobie konfigurację, dzięki której studenci z Dominikany mogliby uczęszczać na zajęcia z informatyki i zdobywać niepełnoletnie wykształcenie, a uczniowie z Make School mogliby uczęszczać na kilka zajęć na dominikańskim wydziale i zdobywać tytuł licencjata z informatyki stosowanej w ciągu zaledwie dwóch lat.
Partnerstwo, które powstało w 2018 roku, byłoby pierwszym tego rodzaju. Chociaż program Make School miał specjalną aprobatę akredytatora Dominikany, był mało nadzorowany. Nikt nie zwracał uwagi na znaki ostrzegawcze, finansowe lub inne, dotyczące problemów w Make School.
Kiedy w 2021 r. firma Make School została nagle zamknięta z powodu problemów finansowych, dominikańscy przywódcy znaleźli się na niezbadanym terytorium i musieli wymyślić, jak pomóc 167 uczniom w kontynuowaniu nauki. Większość opuściła program bez żadnego poświadczenia za poświęcony czas i wysiłek.
Nicola Pitchford, ówczesny wiceprezes Dominikany ds. akademickich, a obecnie jej rektor, mówi, że uniwersytet zrobił, co mógł, aby pomóc studentom, ale przyznaje, że była to „naprawdę nierówna jazda”.
„Nie ma jeszcze ram regulacyjnych, które zapewniałyby jasne wytyczne i granice dla instytucji próbujących to zrobić” — mówi Pitchford. „Bylibyśmy bardzo wdzięczni, gdybyśmy nie musieli tak często być pionierami”.
Upadek szkoły, jak udokumentowano w raporcie Centrum Ochrony Kredytobiorców Studentów dostarczonym do The Hechinger Report, powinien zabrzmieć alarmem o takich partnerstwach, ostrzegają zwolennicy uczniów.
W tych partnerstwach kolegia zwykle umieszczają swoje nazwy na programach, podczas gdy firmy rekrutujące rekrutują studentów, opracowują programy nauczania i prowadzą zajęcia. Takie rozwiązania po cichu mnożą się przy niewielkiej liczbie kontroli jakości, jeśli w ogóle, w celu ochrony uczniów. Istnieje co najmniej 75 takich partnerstw między uczelniami a trzema czołowymi firmami oferującymi obozy szkoleniowe: edX, ThriveDX i Fullstack Academy. Uczelnie są w stanie zarobić setki tysięcy dolarów rocznie na tych transakcjach, bez konieczności wykonywania dużej pracy, wynika z przeglądów umów uzyskanych na podstawie wniosków o rejestry publiczne.
Kiedy studenci zapisują się do tradycyjnej uczelni, wiedzą, że instytucja spełniła pewne standardy określone przez rządy federalne i stanowe oraz agencje akredytujące. Jeśli ich edukacja nie spełnia tych standardów lub jeśli ich szkoła kłamie lub zostaje zamknięta, mają prawo do pewnych zabezpieczeń, w tym w niektórych przypadkach do anulowania długów. Ale programy typu boot camp, które zwykle trwają dwa lata lub krócej i nie oferują punktów akademickich, są nieuregulowane.
„Masz zaufane markowe szkoły, od college’ów społecznych po uniwersytety stanowe, wiedząc, że mają te cenne marki i dosłownie wynajmując je firmom nastawionym na zysk” – mówi Ben Kaufman, dyrektor badań i dochodzeń w Student Centrum Ochrony Kredytobiorcy. „Uczniowie wezmą dług, ponieważ ufają szkole, a następnie pójdą na program, który zwykle jest bardzo powierzchowny”.
Na Make
Po rozpoczęciu działalności w 2012 roku i przejściu od gier do edukacji w 2014 roku, Make School działała przez lata jako nielicencjonowana instytucja edukacyjna.
W 2018 roku otrzymał cytat z Kalifornijskiego Biura ds. Prywatnego Szkolnictwa Policealnego za działanie bez zgody. Niemniej jednak w tym samym roku połączył siły z Dominican, uczelnią non-profit w San Rafael w Kalifornii. W tamtym czasie liderzy uczelni nie byli świadomi, że Make School działa jako niezatwierdzona instytucja edukacyjna, mówi rzecznik z Dominikany.
