„Czułbym ulgę i radość, że to, co robimy, ma znaczenie”, powiedział 18-letni Kian Tanner, „że kiedy mówimy otwarcie, kiedy tworzymy działanie, możemy tworzyć pozytywne zmiany na świecie”.
Napięcie między obiema stronami było szczególnie widoczne, gdy obrona przesłuchiwała biegłych powoda, próbując udowodnić, że każde rozwiązanie musiałoby być znacznie większe, niż mogłaby zapewnić Montana.
„Gdyby Montana właśnie przestała emitować CO2 dzisiaj, gdyby każdy rolnik dorzucił kluczyki do swojego ciągnika, gdybym wręczył Ci swoje kluczyki, czy zgodziłbyś się, że nie miałoby to wpływu na lokalny GHC, mam na myśli GHG [greenhouse gases]?” zapytał zastępca prokuratora generalnego Thane Johnson, który podczas procesu wielokrotnie mylił akronimy.
„Byłby to dobry krok naprzód w próbie doprowadzenia systemu klimatycznego do równowagi” – odpowiedziała Cathy Whitlock, paleoklimatolog i główny autor oceny klimatu Montana z 2017 r.
Adwokaci zadali podobne pytanie Stevenowi Runningowi, klimatologowi i członkowi zespołu, który zdobył Pokojową Nagrodę Nobla za raport IPCC z 2007 roku: Gdyby Montana przestała emitować gazy cieplarniane, czy zapobiegłoby to szkodom powodowanym przez zmiany klimatu?
„Nie możemy powiedzieć. W historii wielokrotnie pokazywano, że kiedy potrzebny jest znaczący ruch społeczny, często jest on inicjowany przez jedną lub dwie osoby” – powiedział Running, który mieszka w Missoula. „Gdyby nasz stan to zrobił, nie możemy powiedzieć, ile innych stanów zdecydowałoby:„ To jest właściwe i my też to zrobimy ”. ”
W swoim pisemnym raporcie biegłego dla obrony, Judith Curry, klimatolog, która kwestionuje naukowy konsensus, że działalność człowieka jest główną siłą napędową zmian klimatu, argumentowała, że obawy powodów dotyczące zmian klimatu są znacznie przesadzone, a emisje z paliw kopalnych wytwarzane w Montana są maleńkie w porównaniu z globalnymi emisjami i nie wpływają bezpośrednio na pogodę i klimat Montany. Jednak, jak Curry napisała na swojej stronie internetowej, czwartego dnia procesu otrzymała telefon od prawników stanowych, którzy powiedzieli, że „pozwalają [her] z haczyka”. Nie złożyła zeznań, a jej relacja nie została włączona do materiału dowodowego.
Zanim zeznania Curry’ego zostały odwołane, Peter Erickson, ekspert ds. polityki klimatycznej, który specjalizuje się w rozliczaniu emisji związanych z klimatem, odpowiedział na pisemny raport Curry’ego podczas jego zeznań. „Nie można mówić o pojedynczym źródle [of CO2] nie jest ważne, ponieważ problem jest tak duży. Powiedzieć, że to mówi więcej o skali problemu, niż cokolwiek sensownego o działaniu” – powiedział Erickson. „Wkład Montany [to greenhouse gas emissions] ma znaczenie krajowe i globalne. To, co robi Montana, ma znaczenie”.
W piątym dniu sprawy powoda ekspert ds. transformacji energetycznej, Peter Jacobson, powiedział sędziemu, że szybkie przejście na energię odnawialną jest technicznie i ekonomicznie wykonalne dla Montany, ale przejście na energię wiatrową, wodną i słoneczną musi nastąpić w znacznie szybszym tempie niż ma to miejsce obecnie.
„Główną barierą dla transformacji energetycznej jest to, że potrzebujemy zbiorowej siły woli” – powiedział. „To wymaga, aby jednostki, rządy stanowe i rządy krajowe dążyły do osiągnięcia tego celu”.
