„Nikt nie broni CSAM” — mówi Barbora Bukovská, starszy dyrektor ds. prawa i polityki w Article 19, grupie zajmującej się prawami cyfrowymi. „Ale ustawa ma szansę naruszyć prywatność i wprowadzić dziki nadzór nad prywatną komunikacją. Jak to może sprzyjać demokracji?”
Brytyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, departament rządowy, który nadzoruje prace nad projektem ustawy, nie dostarczyło odpowiedzi na prośbę o komentarz.
Organizacje charytatywne zajmujące się dziećmi w Wielkiej Brytanii twierdzą, że przedstawianie debaty wokół przepisów CSAM jako czarno-białego wyboru między prywatnością a bezpieczeństwem jest nieszczere. Mówią, że wyzwania techniczne stawiane przez ustawę nie są nie do pokonania, a zmuszanie największych światowych firm technologicznych do inwestowania w rozwiązania zwiększa prawdopodobieństwo rozwiązania problemów.
„Eksperci wykazali, że możliwe jest zwalczanie materiałów przedstawiających wykorzystywanie dzieci i uwodzenie w kompleksowo zaszyfrowanych środowiskach” — mówi Richard Collard, zastępca szefa ds. na przykład starsi dyrektorzy techniczni w GCHQ, brytyjskiej agencji wywiadu cybernetycznego.
Firmy zaczęły sprzedawać gotowe produkty, które twierdzą to samo. W lutym firma SafeToNet z siedzibą w Londynie uruchomiła swój produkt SafeToWatch, który, jak mówi, może identyfikować i blokować przesyłanie materiałów przedstawiających wykorzystywanie dzieci do komunikatorów takich jak WhatsApp. „Siedzi na poziomie urządzenia, więc szyfrowanie nie ma na niego wpływu”, mówi dyrektor operacyjny firmy, Tom Farrell, który porównuje to do funkcji autofokusa w aparacie telefonu. „Autofokus nie pozwala zrobić zdjęcia, dopóki nie będzie ostre. To nie pozwoliłoby ci go wziąć, zanim nie udowodniłoby, że jest bezpieczne.
Cathcart firmy WhatsApp wezwał do całkowitego wyłączenia prywatnych wiadomości z ustawy o bezpieczeństwie online. Mówi, że jego platforma już zgłasza więcej CSAM do National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) niż Apple, Google, Microsoft, Twitter i TikTok razem wzięte.
Zwolennicy ustawy nie są zgodni. „Istnieje problem z wykorzystywaniem dzieci w kompleksowo zaszyfrowanych środowiskach” — mówi Michael Tunks, szef polityki i spraw publicznych w brytyjskiej organizacji non-profit Internet Watch Foundation, która ma licencję na przeszukiwanie Internetu pod kątem CSAM.
WhatsApp może radzić sobie lepiej niż niektóre inne platformy w raportowaniu CSAM, ale nie wypada korzystnie w porównaniu z innymi usługami Meta, które nie są szyfrowane. Chociaż Instagram i WhatsApp mają taką samą liczbę użytkowników na całym świecie według platformy danych Statista, Instagram dokonał 3 milionów zgłoszeń w porównaniu z 1,3 miliona WhatsApp, mówi NCMEC.
„Ustawa nie ma na celu w żaden sposób osłabienia szyfrowania typu end-to-end” — mówi Tunks, który popiera ustawę w jej obecnej formie, wierząc, że nakłada ona na firmy obowiązek rozwiązania problemu wykorzystywania dzieci w Internecie. „Ustawa o bezpieczeństwie online jest bardzo jasna, że skanowanie dotyczy w szczególności CSAM, a także terroryzmu” – dodaje. „Rząd był całkiem jasny, że nie zamierza zmienić przeznaczenia tego na nic innego”.
