W Konfederacji zapadła decyzja, aby nie krytykować prezydenta Karola Nawrockiego za podpisanie podwyżki podatków dla banków. Za to partia wylewnie dziękuje Nawrockiemu za weto do ustawy o kryptowalutach, bo na niej Sławomirowi Mentzenowi zależało najbardziej.
Więcej ciekawych historii przeczytasz na stronie głównej „Newsweeka”
Dziękujemy, że z nami jesteś!
Foto: Newsweek
Konfederacji bardzo zależy na tym, aby z prezydentem utrzymywać dobre relacje, ogrzewać się w jego popularności i budować przekonanie, że głowa państwa — a dziś Karol Nawrocki jest najpopularniejszym politykiem w państwie — jest najbliższy właśnie Konfederacji.
Ustawy, które trafiły na biurko prezydenta ostatnio, są sprawdzianem.
Zacznijmy od ustawy bankowej. W Konfederacji w sprawie opodatkowania banków był rozdźwięk. Dziewięciu posłów się wstrzymało, w tym Krzysztof Bosak, przeciw zagłosowało sześciu, w tym Sławomir Mentzen. Nie głosował Przemysław Wipler. Mentzen atakował podwyżkę, twierdząc, że wyższy podatek zostanie przez banki przerzucony na klientów. Sejm uchwalił ustawę o wyższym podatku od banków w październiku. W sumie banki mają zapłacić w 2026 r. o ok. 6,6 mld zł więcej podatków, a w ciągu dekady — 23,4 mld zł więcej.
Dla narodowców fakt, że banki zapłacą więcej — a i tak niewiele więcej — jest akceptowalny. — Ruch Narodowy nie ma z tym żadnego kłopotu — słyszymy w Konfederacji. A dla skrzydła wolnościowego nie był to priorytet.
— Nie będziemy atakować Karola Nawrockiego za podatki od banków — słyszymy od polityka Konfederacji. Sam Sławomir Mentzen nie komentuje podatku bankowego i decyzji prezydenta. Atakował za to ostro Prawo i Sprawiedliwość za obłożenie banków dodatkowym podatkiem za rządów premiera Mateusza Morawieckiego — według niego wprowadzenie podatku bankowego przełożyło się na wysokość marż kredytów i uderzyło w zwykłych ludzi.
A teraz Mentzen nie atakuje. Ba, poseł Konfederacji Przemysław Wipler — też z Nowej Nadziei — starał się publicznie odpierać zarzuty stawiane Nawrockiemu w mediach. Dotyczyły tego, że Nawrocki nie dotrzymał „deklaracji toruńskiej” podpisanej tuż przed drugą turą wyborów prezydenckich, w czasie rozmowy ze Sławomirem Mentzenem. Wipler przekonywał: „Czytam w różnych miejscach, że »prezydent po 189 dniach złamał obietnicę złożoną Mentzenowi i Polakom, że nie podniesie podatków!«. To oczywista nieprawda! W deklaracji toruńskiej możemy przeczytać dokładne brzmienie punktu pierwszego: »Nie podpiszę żadnej ustawy, która podnosi Polakom istniejące podatki, składki i opłaty lub wprowadza nowe obciążenia fiskalne dla Polaków«. To oznacza osoby fizyczne, nie korporacje. Więc nie dotyczy CIT dla banków” — napisał Wipler w serwisie X.
Oba skrzydła Konfederacji są dość zgodne. — Nikt nie płacze za bankami — słyszymy w Konfederacji.
Za to cieszą się z weta do ustawy o „krypto”.
Mentzen wychwala Nawrockiego
Fundamentalną sprawą dla Konfederacji była inna ustawa — otóż tej partii najbardziej zależało na ustawie dotyczącej kryptowalut. Ta regulacja umykała uwadze, a była nr 1 w agendzie Konfederacji. To dlatego, że elektorat tej formacji jest młody i często posiada kryptowaluty, sami konfederaci też w nie inwestują. A wedle różnych badań w „krypto” inwestuje w sumie 3-5 milionów Polaków.
Ustawa ta — jak informował rząd — miała za zadanie uporządkować polski rynek kryptoaktywów. Chodziło o implementację unijnego rozporządzenia MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation), przyjętego w celu ujednolicenia zasad rynku krypto w całej Unii. Przepisy — ostatecznie zawetowane przez prezydenta — określały m.in. warunki emisji i obrotu kryptoaktywami oraz ramy działania firm oferujących związane z nimi usługi.
Konfederacja ostro atakowała tę ustawę w Sejmie i oczekiwała — po jej uchwaleniu — na weto od prezydenta Nawrockiego. I prezydent to weto postawił.
Sam Mentzen na X napisał, że rozmawiał o ustawie o kryptowalutach z prezydentem: „Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę niszczącą polski rynek kryptowalut! To świetna decyzja, zgodna z oczekiwaniami branży krypto! Sam również publicznie oraz podczas spotkania z Prezydentem apelowałem o zawetowanie tej szkodliwej ustawy. Bardzo dziękuję za tę decyzję!”.