Dzień bez weta dniem straconym – takie motto zaczyna przyświecać prezydenturze Karola Nawrockiego.
- Więcej ciekawych historii przeczytasz na stronie głównej „Newsweeka”
Dziękujemy, że jesteś z nami!
Foto: Newsweek
Do kolekcji zablokowanych ustaw dołączyły w zeszłym tygodniu dwie kolejne. Szczególne oburzenie wywołało weto do tzw. ustawy łańcuchowej: kolektyw Res Futura odnotował aż 64 proc. negatywnych komentarzy w internecie. Ludzie nie rozumieją niekonsekwencji prezydenta: za jednym zamachem podpisał ustawę o zakazie hodowli zwierząt na futra (i dobrze), a zawetował przepisy mające poprawić dobrostan psów na łańcuchach.
Jeszcze większym oburzeniem można zapałać, wczytując się w 20-stronnicowe uzasadnienie weta, jakie Karol Nawrocki wysłał do Sejmu. Autor uzasadnienia stwierdza np., że zakaz trzymania psów na uwięzi „zasługuje na pełną aprobatę”, ale techniczne wymogi wobec kojców nie pozwalają prezydentowi ustawy podpisać. Dalej na pięciu stronach (!) czytamy, że nakaz humanitarnego traktowania zwierząt i zakaz zadawania im cierpień już teraz jest wpisany do ustawy, ale to prawo nie jest egzekwowane. Czyli co, „ustawa łańcuchowa” jest niepotrzebna?
Na kolejnych kilku stronach prezydent przekonuje, że wpisane do ustawy normy kojców są absurdalnie duże. I pada tu słynne porównanie do minimalnej powierzchni kawalerki (nie wiem, kto podpowiedział Nawrockiemu to porównanie, ale musi to być kret w kancelarii – żeby po paru miesiącach ciszy znów przywołać sprawę kawalerki przejętej od pana Jerzego…). Prezydent przekonuje też, że właściciele mniejszych działek nie będą mieli gdzie zbudować takich kojców. Tyle tylko, że kojec nie jest obowiązkowy – nikt nie zabrania spuścić psa z łańcucha i pozwolić mu biegać po podwórku. Prezydent zaproponował jednak swoją wersję ustawy, w której wymiarów kojca w ogóle nie zdefiniowano. Teoretycznie zatem można będzie psa wcisnąć do dowolnej klatki i będzie to zgodne z prezydencką wizją dobrostanu zwierząt.
Znaczną część z 20 stron uzasadnienia poświęcono problemom psów… w miastach: że trzymane są w mieszkaniach, rzadko wyprowadzane, a jeśli już, to tylko na toaletę. Ba, zdarza się, że psy zamykane są na balkonie, a to źle wpływa na ich psychikę. Zgoda, to się zdarza i to źle, że ludzie w miastach nie potrafią opiekować się swoimi pupilami. Jednak porównywanie losu psa może i rzadko wyprowadzanego na spacer, ale trzymanego w ciepłym mieszkaniu, z łańcuchową tragedią wiejskiego Burka – to wyższy poziom emocjonalnej manipulacji.
Można się oburzać na to weto, ale warto też zrozumieć jego cyniczne powody. W uzasadnieniu widać, że prezydent puszcza oko do tradycyjnego wiejskiego elektoratu, który nie rozumie psich fanaberii „miastowych”. To także coś na osłodę dla tradycjonalistów z Konfederacji, zirytowanych podpisem pod zakazem hodowli zwierząt na futra.
Nade wszystko jednak nasze oburzenie na weto „łańcuchowe” oznacza, że zapominamy o wecie do ustawy o kryptowalutach. A musiało ono uradować co najmniej jedną z firm z tej branży, która wspiera prawicowe przedsięwzięcia polityczne, takie jak kongres CPAC w Rzeszowie, gdzie promowano kandydaturę Karola Nawrockiego.
Widać tu polityczne know-hau.