„Prokuratura, jako organ ochrony prawa, jest odpowiedzialna za stanie na straży praworządności i ściganie przestępczości. Tym samym odpowiada za bezpieczeństwo prawne państwa i obywateli. Wszelkie, pozaprawne działania zmierzające do zaburzenia funkcjonowania prokuratury prowadzą do chaosu organizacyjno-decyzyjnego i w istocie stanowią ukłon w stronę świata przestępczego” – zwrócono uwagę na wstępie.
W kolejnych zdaniach stwierdzono, że konieczność zmian o charakterze ustrojowym w Prokuraturze nie jest negowana, ale „podkreślić należy, iż jedyną legalną drogą do reform mogą być zmiany obowiązujących aktów prawnych w trybie przewidzianym przez Konstytucję RP”.
Autorzy tekstu stwierdzają, że należy sprzeciwić się „wszystkim działaniom władzy wykonawczej, która zamiast stosować prawo wyrażone w konstytucyjnie określonych źródłach, posługuje się opiniami prawnymi powstającymi na zlecenie w prywatnych kancelariach prawniczych”.
Następnie zauważono, że „dokonywanie zmian w funkcjonowaniu tak ważnej dla państwa instytucji w oparciu o wątpliwe opinie prawne doprowadzić może zawód prokuratora do kryzysu. „Jaki obserwujemy w sądach, gdzie wykształciły się dwie grupy – sędziów i tzw. neosędziów” – dodano. „Sytuacji takiej należy za wszelką cenę uniknąć w Prokuraturze” – podkreślono stanowczo.
Więcej informacji wkrótce.
