Cztery lata zamknięcia i strachu. Jest wyrok dla Mateusza J.

Sąd Okręgowy w Legnicy skazał Mateusza J. na dożywotnie pozbawienie wolności z terapią za wieloletnie znęcanie się nad partnerką.
Mateusz J. przetrzymywał swoją partnerkę w komórce przez cztery lata, pozbawiając ją wolności i powodując poważne obrażenia.
Wyrok uwzględnia także 500 tys. zł zadośćuczynienia dla pokrzywdzonej, zakaz kontaktu i zbliżania się przez 15 lat oraz wpłatę na fundusz pomocy.
Więcej ważnych informacji znajdziesz na stronie głównej Interii

Sędzia Michał Misiak uznał, że uzasadnienie ustne wyroku będzie jawne, dlatego że prywatność pokrzywdzonej nie ucierpi bardziej. Przedstawił dodatkowe informacje, jakie zebrano w śledztwie. Uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów.

Wyrok w Sądzie Okręgowym w Legnicy. „Sprawa wymyka się wszelkim schematom”

Sąd przekazał, że Mateusz J. sprowadził poszkodowaną na swoją posesję, zwodząc ją obietnicą wspólnego zamieszkania. Następnie doprowadził ją poprzez liczne działania do uległości i skrajnego stanu psychicznego.

Jednocześnie z dożywotnim wyrokiem więzienia w systemie terapeutycznym sąd wymierzył wobec Mateusza J. karę 500 tys. zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej, zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakiejkolwiek formie i zbliżania na odległość mniejszą niż 100 m w okresie 15 lat. Nakazał też wpłatę 50 tys. zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

– Nie sposób wręcz nie zgodzić się ze stwierdzeniem pana prokuratora, który w mowie końcowej (…) wskazał, że ta sprawa wymyka się wszelkim schematom – uzasadnił sędzia Michał Misiak.

Według sędziego przypadek Mateusza J. „przekraczał doświadczenia zawodowe” policjantów i biegłych z różnych dziedzin, którzy udzielali swojej opinii. – Można powiedzieć, że gdyby to zachowanie nie znalazło się w materiale dowodowym, trudno byłoby w nie uwierzyć – stwierdził.

Kobieta spędziła cztery lata w zamknięciu. Sprawa Mateusza J.

Jak opisywała Prokuratura Okręgowa w Legnicy, Mateusz J. przez cztery lata znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nad swoją 31-letnią partnerką w miejscowości Gaiki koło Głogowa (woj. dolnośląskie).

Skazany pozbawił kobietę wolności, przetrzymując ją w komórce. Ponadto wykorzystywał ją, bił i poniżał, powodując ciężkie obrażenia ciała. W akcie oskarżenia prokuratura stwierdziła, że kobieta nie była w stanie się obronić z uwagi na swój stan psychiczny.

Prokuratura opisała też, że w komórce, gdzie przetrzymywana była partnerka 33-latka, nie było okna, ogrzewania, dostępu do wody ani toalety. Pomieszczenie znajdowało się na terenie prywatnej posesji Mateusza J.

Mężczyzna – jak wskazano – wydzielał posiłki pokrzywdzonej według własnego uznania. Ograniczał jej także dostęp do środków higienicznych.

Sprawa „polskiego Fritzla” w Sądzie Okręgowym w Legnicy

Sprawa została opisana także przez zagraniczne media. Brytyjskie portale porównały Matuesza J. do Josefa Fritzla, który przez 24 lata więził swoją córkę Elisabeth w podziemnym bunkrze w swoim domu w Amstetten w Austrii. Fritzl wielokrotnie wykorzystał kobietę, za co został skazany na dożywocie.

Akt oskarżenia przeciwko 33-letniemu Mateuszowi J., który w okresie od lipca 2020 r. do sierpnia 2024 r. znęcał się nad swoją partnerką, skierowano do sądu 12 maja 2025 r.

21 stycznia bieżącego roku Sąd Okręgowy w Legnicy zamknął etap zbierania i przeprowadzania dowodów. Proces był niejawny. „(Sędzia – red.) uznał, że opis zdarzeń, a także odtwarzanie zeznań kobiety będą zawierać elementy i pytania, które mogą naruszać dobre obyczaje i ważny interes prywatny pokrzywdzonej” – podawało Radio Wrocław.

Prokuratura domagała się kary dożywotniego pozbawienia wolności, zadośćuczynienia dla pokrzywdzonej w kwocie 400 tys. zł oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 m na okres 15 lat.

„Oskarżyciel domagał się też orzeczenia wobec wyżej wymienionego – jako sprawcy czynu z art. art. 156 kk i 197 kk, popełnionego w związku z zaburzeniem preferencji seksualnych – środka zabezpieczającego w postaci terapii wykonywanej w warunkach zakładu karnego. Dodatkowo zawnioskowano o zapłatę nawiązki w kwocie 50 tys. zł na fundusz sprawiedliwości oraz o zasądzenie kosztów postępowania oraz opłaty w sprawie” – informowała prokuratura.