Debata „Super Expressu” wyglądała zupełnie inaczej niż poprzednie. Nowa formuła nie wywróci sondaży do góry nogami, ale będzie miała wpływ na los kilkorga kandydatów. Kto zyskał, a kto stracił w poniedziałek najwięcej?
Nowa dynamika, wątpliwe pytania
Nie była to pierwsza debata tej kampanii, ale z całą pewnością zostanie najbardziej zapamiętana. Formuła, w której uczestnicy sami zadają pytania, nadała debacie zupełnie inną dynamikę, sprawiła, że kandydaci nie mogli wygłaszać wytartych formułek, odpowiadając na to samo pytanie. Kosztem tej formuły była duża liczba wypowiedzi oderwanych od rzeczywistości: od propozycji powołania Gwardii Narodowej, przez wprowadzenie zakazu sondaży po zapobieganie „banderyzacji” życia publicznego.
Wszyscy na jednego
Oczywiste było, że przy tej formule debaty kontrkandydaci będą najczęściej przepytywali Rafała Trzaskowskiego. To on jest liderem sondaży i faworytem wyborów. Choć w poprzedniej debacie prezydent Warszawy wypadł przeciętnie, teraz bardzo udanie bronił się i atakował po pytaniach Adriana Zandberga, Szymona Hołowni, Sławomira Mentzena, Krzysztofa Stanowskiego i innych. Celnym ciosem było też przyniesienie porzuconej po poprzedniej debacie przez Karola Nawrockiego biało-czerwonej flagi.
x.com
Mentzena spotkanie z rzeczywistością
Jeszcze w drugim tygodniu marca Sławomir Mentzen cieszył się 19-procentowym poparciem w sondażach i marzył o sensacyjnym awansie do II tury. W ubiegłym tygodniu jego poparcie spadło do 11 proc. Co się stało? Ano to, że kandydat Konfederacji nie konfrontował się z innymi kandydatami, występował w świecie wirtualnym, czyli w swoim naturalnym środowisku. Gdy zaczęły się debaty, gdy musiał zmierzyć się z pytaniami mediów oraz kontrkandydatów, zaczął tracić. I poniedziałkowy występ tego trendu nie odwróci. Mentzen nie recytował już odpowiedzi jak podczas pierwszej debaty, ale nie obronił się ani jako zadający pytania, ani jako odpowiadający. W tym tempie 18 maja Mentzen może skończyć z jednocyfrowym poparciem.
Kto tę debatę przegrał?
Formuła debaty spowodowała, że zyskać (i stracić) mogli tylko ci, z którymi inni kandydaci chcieli się konfrontować. Co za tym idzie, przegrali wszyscy, którzy odpowiadali na najmniejszą liczbę pytań. Niewiele zatem zyskał rywalizujący o najlepszy wynik na Lewicy Adrian Zandberg (więcej dobrych momentów miała Magdalena Biejat), nieznacznie swoją sytuację poprawił także Szymon Hołownia, który lepiej wypadał w poprzednich debatach.
Upadek kandydata bezpartyjnego
Blisko połowa (6 z 13) uczestników i uczestniczek wyborów prezydenckich przedstawia siebie jako bezpartyjnych. Co z tego wynika? W związku z tym, że jednym z nich jest kandydat obywatelski Karol Nawrocki, który sam się przedstawia jako „decyzja Jarosława Kaczyńskiego” — zupełnie nic. Słowo „bezpartyjny” przestało znaczyć w tej kampanii cokolwiek. Nie wspominając już nawet o tym, że bezpartyjny kandydat Krzysztof Stanowski, niegdyś pracujący w TVP Jacka Kurskiego, dla którego — według Marka Jakubiaka — podpisy zbierała Konfederacja, znów atakował jak mógł Rafała Trzaskowskiego i jednocześnie całkowicie w atakach pomijał Karola Nawrockiego.
x.com
Debata skandali
Antysemicki bełkot Grzegorza Brauna, podziw dla Władimira Putina wyrażany przez Macieja Maciaka… Były w tej debacie także momenty obrzydliwe, wychodzące poza spór polityczny. I bardzo dobrze, że Magdalena Biejat i Rafał Trzaskowski stanowczo zareagowali na odrażające słowa. Gorzej zaprezentowało się natomiast polskie państwo, które wciąż toleruje kolejne skandaliczne zachowania Brauna. A prokuratura zajmująca się zgaszeniem przez niego świec chanukowych gaśnicą uważa,by jej działanie nie zostało potraktowane jako stricte polityczne.
