Karol Nawrocki podpisał ustawę o pomocy Ukraińcom, co rozjuszyło część twardego elektoratu, który głosował na niego w wyborach – zauważają autorzy „Stanu Wyjątkowego”. Ale niewygodna dla prezydenta jest jeszcze inna sprawa związana z Ukrainą. Jego współpracownicy usiłują wykazać, że nie miał z nią nic wspólnego. – To jest, mam wrażenie, duży problem dla Karola Nawrockiego – komentował Andrzej Stankiewicz.
Więcej ciekawych historii przeczytasz na stronie głównej „Newsweeka”
Dziękujemy, że z nami jesteś!
Foto: Newsweek
Zaczęło się od tego, że Karol Nawrocki podpisał ustawę o pomocy Ukraińcom. Wcześniej ją zawetował i chciał zmian w treści przepisów, m.in. uzależniających prawo do 800 plus od zatrudnienia w Polsce. Ale nie tylko. – Nie podpisując pierwotnej wersji, domagał się wprowadzenia – cokolwiek by to nie było – zakazu banderyzmu w Polsce. Realnie banderyzm jest problemem w Ukrainie, a nie w Polsce. Ale to był pewien gest polityczny. Sejm takich zapisów w tym projekcie nie umieścił, a mimo to Karol Nawrocki ten projekt podpisał – mówił Andrzej Stankiewicz z Onetu.
– Charakterystyczne jest to, że [prezydent] nie ogłosił osobiście tej decyzji, ale Zbigniew Bogucki, szef kancelarii prezydenta, ją ogłosił. I to był pierwszy zgrzyt między Karolem Nawrockim a Konfederacją, czy też takim elektoratem twardym, antyukraińskim. Obóz prezydenta mówi, że to jest ostatni podpis Nawrockiego pod jakąkolwiek pomocą dla Ukraińców. Ale to jest to problem polityczny, bo Nawrocki grał twardą, antyukraińską kartą w kampanii – mówił Stankiewicz.
– Ale z drugiej strony to jest tak, że ta pierwszorzędna rzecz, czyli 800 plus na ukraińskie dzieci, została tak zmieniona. Jest to po myśli Nawrockiego i on może przedstawiać to jako swój własny sukces – mówił Jacek Gądek z „Newsweeka”.
– Też mi się tak wydawało, ale komentarze są takie: „nic nie powinni dostać”. Ten twardy elektorat tak mówi – zauważył Andrzej Stankiewicz. Ale autorzy „Stanu Wyjątkowego” zauważyli też inny związany z Ukrainą problem, który uderza w Karola Nawrockiego.
– Pracownicy ukraińskiego IPN-u rozpoczęli we wsi Jureczkowa na Podkarpaciu prace poszukiwawcze szczątków żołnierzy Ukraińskiej Powstańczej Armii (UPA). Według nich w leśnej mogile mogą się znajdować szczątki 20 osób. To jest tak, że to jest odpowiedź polskiego IPN-u na to, że Ukraińcy zgodzili się na wznowienie prac ekshumacyjnych na ich terenie. Tam są ekshumowane ofiary wołyńskie. Natomiast posłuchajmy Karola Nawrockiego:
– To nie jest decyzja, która według mnie została podjęta w czasie, gdy byłem prezesem Instytutu Pamięci Narodowej. Nie przypominam sobie takiej mojej decyzji, więc wydaje mi się, że jest to decyzja… – mówił Karol Nawrocki w Radiu Zet.
– [Decyzja] pańskiego następcy? – dopytywał prezydenta Bogdan Rymanowski.
– Tego nie wiem panie redaktorze, zaskoczył mnie pan tym pytaniem. Nie wiem, z czym to się wiąże. Musiałbym poznać istotę tej sprawy. Ale rozumiem, że jeśli Ukraina chce zabrać żołnierzy UPA i z honorami pochować, być może to nie jest dobry sygnał dla Polski, ale oczywiście moje podejście do ekshumacji, ekshumacji i pochówku, niezależnie od tego, kogo ekshumujemy i chowamy, jest pozytywne – mówił Nawrocki.
Karol Nawrocki i ukraińskie ekshumacje. „To jest niewygodna sytuacja”
– To jest, mam wrażenie, duży problem dla Karola Nawrockiego. Dlatego że decyzja zapadła, kiedy on formalnie był szefem IPN-u, będąc na urlopie. Nawet otoczenie Nawrockiego, a konkretnie jego rzecznik, minister Rafał Leśkiewicz, twierdzi, że Karol Nawrocki nie uczestniczył w decyzjach dotyczących zgody na ekshumację Jureczkowej – mówił Andrzej Stankiewicz.
I cytował rzecznika Leśkiewicza, który – zanim przyszedł z Karolem Nawrockim do pałacu prezydenckiego – był rzecznikiem prasowym IPN-u: „Mogliśmy powiedzieć nie. To przede wszystkim było sprawdzam dla Ukrainy. W tym okresie instytutem kierował prof. Karol Polejowski, bo Karol Nawrocki prowadził w tym czasie kampanię wyborczą. Był na urlopie”.
– Panie rzeczniku, ale pan profesor Karol Polejowski jest człowiek Karola Nawrockiego. Został powołany na wiceprezesa IPN u za czasów Nawrockiego. I w tym sensie, tak jak wyście obwiniali Trzaskowskiego za rzeczy, które się działy, podczas gdy on prowadził kampanię w Warszawie, wy też ponosicie polityczną odpowiedzialność. Więc to jest tak, że z punktu widzenia twardego, powiedzmy, konfederacyjno-braunowego elektoratu, który dał Nawrockiemu zwycięstwo, to jest obok pieniędzy dla Ukraińców drugi poważny problem – analizował Stankiewicz.
– Ale jak się przyjrzeć mimice Karola Nawrockiego w czasie tego wywiadu, to rzucił okiem w bok, jakby szukał właśnie Leśkiewicza albo Jarosława Dębowskiego [asystenta Nawrockiego w czasie jego prezesury w IPN, obecnie pracuje w kancelarii prezydenta – przyp. red.], kogoś właśnie z IPN-u. A któryś ze współpracowników prezydenta zawsze jest obok kamer. [Wyglądało to] tak, jakby chciał się upewnić, że to nie za jego bytności w IPN-ie taka decyzja była rozpatrywana, czy też dano na to zgodę. No i to jest sytuacja bardzo niewygodna – mówił Jacek Gądek z „Newsweeka”.
Gądek, który analizował wątki ukraińskie i temat rzezi wołyńskiej w kampanii wyborczej przypominał, że kwestia ukraińskich miejsc pamięci w Polsce pojawiła się już w ubiegłym roku. – Paweł Kowal, który jest pełnomocnikiem rządu do spraw współpracy z Ukrainą, odbudowy Ukrainy, rozsyłał takie pismo do wojewodów, których zobowiązał do tego, żeby sporządzili wykaz wszystkich miejsc pamięci, wszystkich grobów, miejsc pochówków, bojowników UPA. I właśnie z regionów to wszystko dotarło do rządu. No i interpretacja była oczywista, że oto Ukraińcy będą się godzić na ekshumację na swoim terytorium ofiar rzezi wołyńskiej, a z drugiej strony ekshumacje będą się dokonywać trochę w zamian na terytorium Polski. I to właśnie się dzieje – mówił Gądek.
– Oczywiście skala ofiar wołyńskich i bojowników UPA spoczywających na terenie Polski jest nieporównywalna. I w tym sensie politycznie dla Nawrockiego, który bazuje na tym twardym elektoracie, to jest duży problem. […] Ten elektorat oczekuje konkretnych zachowań. On jest na tyle twardy, że decyzje Nawrockiego, które są pragmatyczne momentami, ten elektorat będzie mu pamiętał. Np. decyzja o podpisaniu tych pieniędzy dla Ukraińców. Ona jest pragmatyczna, bo inaczej gospodarka by stanęła. I dobrze, że [Nawrocki] się uczy pewnego pragmatyzmu. Dobrze, że nie jest tak, że cały czas prowadzi kampanię. I widać wyraźnie, jak wygląda zderzenie rzeczywistości, takiej prawdziwej polityki, trudnych decyzji, które wpływają na gospodarkę z głoszeniem radosnym haseł na wiecach wyborczych – mówił Stankiewicz.
Czym jest „Stan Wyjątkowy”?
„Stan wyjątkowy” to program, w którym Andrzej Stankiewicz, Dominika Długosz, Kamil Dziubka i Jacek Gądek dyskutują o najważniejszych politycznych wydarzeniach tygodnia. Czołowi dziennikarze Onetu i „Newsweeka” zapewniają słuchaczom i widzom nieszablonową, często żartobliwą, ale zawsze merytoryczną rozmowę, a ich ogromne doświadczenie dziennikarskie i znajomość kulis polskiej sceny politycznej, gwarantują potężną dawkę informacji.
Poniżej lista wszystkich dotychczasowych odcinków podcastu:
