Konrad Berkowicz próbował wyjść ze sklepu IKEA, nie płacąc za towary warte 390 zł. Przekonywał, że nie zamierzał ich ukraść, po prostu nie zeskanował zakupów przez nieuwagę. Poseł nie zasłaniał się immunitetem i przyjął mandat. Autorzy podcastu W związku ze śledztwem zastanawiają się, czy mógł postąpić inaczej.
Tłumacząc się z zajścia, Konrad Berkowicz najpierw mówił, że podczas skanowania towarów w kasie samoobsługowej miał na uszach słuchawki. Dlatego też nie zorientował się, że część zakupów mu się nie nabiła. Potem podawał nieco inną wersję wydarzeń — robiąc duże zakupy, po prostu zapomniał zeskanować kilku rzeczy.
Przyjrzyjmy się ich liście:
dwa opakowania torebek strunowych ISTAD po 60 szt.
patelnia z pokrywą HEMLAGAD
fartuch kuchenny ciemnoszary
biały serwis obiadowy IKEA 365+
dwa obciążniki USB HAVSKAL
dwa kable USB-A na USB-C SITTBRUNN.
W sumie chodzi o 394 zł i 95 gr. Policja wystawiła Berkowiczowi mandat na 500 zł, który poseł zapłacił. I tu pojawia się problem, bo część prawników uważa, że skoro jest mandat, to znaczy, że była kradzież. A kradzież z kolei zakłada działanie z premedytacją.
Prawnik z Uniwersytetu Jagiellońskiego dr Mikołaj Małecki analizuje sprawę w serwisie Dogmaty Karnisty. „Coś tu nie gra: jeśli doszło do pomyłki, nie mogło być mandatu, ponieważ kradzież musi być popełniona świadomie i celowo. Mandat jest karą nakładaną za popełnienie czynu karalnego. To forma odpowiedzialności karnej w rozumieniu konstytucyjnym i kodeksowym. Policja musiała więc stwierdzić zaistnienie czynu zabronionego pod groźbą kary, by ukarać posła kwotą 500 zł. Jeżeli doszło do pomyłki na skutek nieuwagi, to próba wyniesienia towaru ze sklepu nie była czynem karalnym. Nie istnieje coś takiego jak nieumyślna kradzież. Kradzież — przestępstwo lub wykroczenie — musi być zachowaniem świadomym i celowym. Przesądza o tym art. 278 Kodeksu karnego, który opisuje kradzież jako >>zabranie w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej<<. Kodeks wykroczeń mówi o >>kradzieży<<, którą interpretujemy tak samo jak czyn opisany w Kodeksie karnym. Czyli sprawca ma działać >>w celu<<. Musi mieć zamiar bezpośredni wyniesienia towaru ze sklepu bez uiszczenia zapłaty i mieć na celu jej przywłaszczenie, tj. działać z intencją pokrzywdzenia właściciela. Pomyłka na kasie samoobsługowej oznacza, że klient nie działa w zamiarze. Wyniesienie patelni ze sklepu w mylnym przekonaniu, że się za nią zapłaciło, nie jest czynem karalnym. A jeśli nie ma kradzieży, to nie powinno być mandatu za jej popełnienie” — pisze dr Malecki.
Berkowicz nie zasłonił się immunitetem „Żadne bohaterstwo”
— Policja musiała stwierdzić zaistnienie czynu zabronionego pod groźbą kary, by ukarać posła kwotą 500 zł. Trzeba dodać, że Berkowicz nie zasłonił się immunitetem — zauważa Mariusz Gierszewski. — Przepraszam cię Mariusz, ja już przeczytałam w siedemnastu różnych miejscach, że nie zasłonił się immunitetem. Jeśli zaczynamy robić cnotę z tego, że poseł się nie zasłania immunitetem, to znaczy, że skręciliśmy w jakąś złą alejkę. Naprawdę nie jest to bohaterstwo nie zasłonić się immunitetem — przerywa mu Dominika Długosz.
Czy jednak poseł powinien przyjąć mandat, jeśli — jak twierdzi — nie usiłował nic ukraść? — Mam polityczną wątpliwość. Uważam, że każdy polityk w takiej sytuacji powinien przyjąć mandat, dlatego że prościej jest zapłacić, niż bujać się po sądach, Kiedy polityk dostaje mandat, to z tyłu głowy ma takie poczucie „okej, zapłaciłem, nie zasłoniłem się immunitetem, nie migałem się od tego, nie będzie problemu, nie będzie sprawy” — mówi Długosz. — Poniekąd rozumiem polityka, który natychmiast mówi: „Dobra, nieważne, czy to była pomyłka, czy to nie była pomyłka, nie będę tego tłumaczył, nie będę się szarpał z policją, nie będę się szarpał z ochroną. Biorę ten mandat, mówię >>przepraszam<<, do widzenia”. I rozumiem takie polityczne zachowanie. Chociaż nie rozumiem, jak można nie zauważyć 18-sztukowego serwisu, który się wynosi za linię kasy.
Berkowicz na swojej strategii prawdopodobnie wyszedł lepiej niż politycy zasłaniający się immunitetem, jak choćby Łukasz Mejza. Przypadek posła Konfederacji budzi więcej śmiechu niż oburzenia. Prowadzący „W związku ze śledztwem” wymieniają się żartami o Berkowiczu, na które trafili w internecie. — Opowiadanie memów to masakra, tego się nie robi. Ale mój ulubiony jest taki: siedzi Berkowicz z Mentzenem i jest taki napis: „Nie umieją zrobić zakupów w sklepie, nie umieją rozliczyć własnej partii, a chcą rozliczać budżet Polski” — śmieje się Długosz. — Mój ulubiony jest taki: „jaki kraj, taka kradzież z Luwru” — dorzuca Gierszewski.
„W związku ze śledztwem”
Ona jest czołową dziennikarką polityczną, on — uznanym reporterem śledczym. Prywatnie Dominika Długosz i Mariusz Gierszewski są małżeństwem z niemal 20-letnim stażem, a teraz łączą siły również jako współprowadzący podcast „W związku ze śledztwem”.
Nowe odcinki podcastu będą ukazywać się w każdy wtorkowy wieczór na stronie Newsweek.pl, w aplikacji Onet Audio, a także na kanałach Radia ZET i Newsweek Polska na YouTube.
Historia Kobiet
Newsweek.pl – wiadomości z Polski i ze świata. Najnowsze wydarzenia i opinie a także artykuły z kategorii społeczeństwo, biznes, kultura, historia, psychologia, trendy.
