Były polityk pisze do komisji śledczej. „Będę wnioskował o uchylenie immunitetu posłowi Budzie” [PUBLIKUJEMY PISMO]

Po godz. 13.30, przewodniczący komisji ds. komisji śledczej Dariusz Joński na moment przerywa przesłuchania. Przewodniczący oficjalnie informuje, że za pośrednictwem biura podawczego do Kancelarii Sejmu wpłynęło pismo zaadresowane do komisji śledczej badającej okoliczności wyborów kopertowych. Jego autorem jest Robert Anacki, były członek zarządu i wiceszef Porozumienia Jarosława Gowina, dziś przedsiębiorca. Sekretariat komisji drukuje pismo i przekazuje je członkom komisji. „Newsweek” dotarł do tej korespondencji.

Pismo to odpowiedź na pojawienie się podczas przesłuchań nazwy spółki TECRA, którą założył Anacki i która wnioskowała o grant NCBiR. Przesłuchując Gowina, wiceprzewodniczący Waldemar Buda zdawał się sugerować, że w opowieści o tym, że w NCBiR (które podlegało Gowinowi) było kontrolowane przez CBA, nie było niczego dziwnego — śledczy chcieli skontrolować czy to normalne, że firma wiceprzewodniczącego bierze pieniądze z instytucji, która podlega Gowinowi.

— Kiedy został przyznany grant, nie byłem już ministrem, nie miałem żadnych narzędzi nacisku na NCBiR, aby przyznał tej firmie grant. Co więcej, jak mówiłem, w NCBiR były działania CBA — gdyby takie nieprawidłowości były sprawdzone, to na pewno byłyby opowiedziane medialnie — mówił Gowin, ale zdawał się nie przekonywać komisji. W nieformalnej rozmowie z przedstawicielami prawicy w komisji „Newsweek” ustalił, że wątek ten będzie przez nich kontynuowany.

„Newsweek” publikuje pismo, które wpłynęło do komisji, jako pierwszy. Robert Anacki wyjaśnia w nim obszernie wątpliwości, które zdawał się sugerować wiceprzewodniczący Waldemar Buda. Zamieszczamy je poniżej.

„Szanowni Państwo,

Proszę o odnotowanie i zachowanie w korespondencji kancelarii Sejmu RP, że Pan poseł Waldemar Buda podczas przesłuchania Pana Premiera Jarosława Gowina wywołał mnie z imienia i nazwiska wskazując na szereg kwestii, które nie znajdują odzwierciedlenia w stanie faktycznym, pomówił mnie, zniesławił, posługiwał się nieprawdziwymi informacjami.

Odniosłem się do tych kwestii bardzo powierzchownie na portalu „X” wpisem o treści:

No cóż, panie Waldemarze Buda. — zeznania Pana Profesora Krzysztofa Piecha są w aktach sprawy, a Pan albo przeprosi mnie za pomówienia, albo odpowie Pan za te pomówienia w sądzie, a mam nadzieję że Sejm RP uchyli Panu immunitet albo Pan się go zrzeknie i nie będzie zasłaniał się legitymacją poselską, niemniej dla Pana informacji: — nie byłem prezesem spółki TECRA — posługuje się Pan nieprawdą, proszę o przeprosiny; — nie otrzymałem żadnych 10 milionów złotych jak Pan to stwierdził z imienia i nazwiska — to pomówienie — proszę o to aby Pan mnie za to przeprosił — ja domyślam się że Pan jako były minister gospodarki (ds rozwoju i technologii) może Pan nie rozumieć czym jest spółka prawa handlowego, że ma osobowość prawną, a że ja mogłem mieć w niej udziały i co najwyżej sprawować nad nią zarząd — ale to nie oznacza że to ja wnioskowałem o jakieś środki a tym bardziej że otrzymałem jakieś środki jako Robert Anacki — tak elementarną wiedzę wypada posiadać piastując takie stanowiska, ale nie wymagam od kadr PiS aby odróżniały spółki prawa handlowego, posiadające własną osobowość prawną od działalności gospodarczej na przykład; — nie wiedziałem nawet że istnieje taka instytucja jak NCBiR kiedy zapadła decyzja o pozyskaniu grantu w ramach zarządu spółki TECRA na co są dowody choćby w aktach jednej ze spraw o których opinia publiczna jeszcze usłyszy — bo ma charakter nacisków politycznych na prokuraturę, a nawet w moim mniemaniu na sądy; — spółka TECRA działała na rynku od dłuższego czasu przed złożeniem wniosku o grant z sukcesami międzynarodowymi, finansowana była ze środków wspólników i działalności operacyjnej — między innymi pożyczek — na co są dowody; — nie wiem kim jest Pan Labut, insynuowanie jakobym miał jakieś związki ze środowskiem tego Pana na podstawie jakichś doniesień medialnych jest podłe i stanowi naruszenie moich dóbr osobistych i próbę zdyskredytowania mnie — nakłaniam Pana aby mnie Pan przeprosił za to, w innym wypadku będę dochodził swoich praw przed sądem; — nazywanie mnie „najemnikiem Gowina” posługując się ściekiem pomówień i bezpodstawnych opinii, nie podpartych żadnymi dowodami jaki na mnie i JG wylała redakcja Karnowskich, to po prostu dowód na sposób działania pis który pan uwypukla — czyli medialnie pomawiać, insynuować, tworzyć rzeczywistość alternatywną i chodzić i to powtarzać latami w mediach — aby kogoś zdyskredytować, aby obniżyć kogoś wiarygodność, a a jak to nie zadziała to włączyć służby, instytucje państwowe i np. postawić jakiekolwiek zarzuty i skryminalizować, aby ktoś nie był wiarygodny; — nie zostałem aresztowany Panie Buda — a Pan to powiedział — proszę o publiczne przeprosiny za to pomówienie — ohydne jest to, że pan się dopuszcza takich pomówień, a przerażające że pan nie odróżnia czynności prokuratorskich a został oddelegowany do komisji śledczej przez pis; — ani sąd, ani nikt inny nie zgodził się na ujawnianie moich danych w postępowaniu w którym postawiono mi zarzuty po zatrzymaniu i doprowadzeniu na przesłuchanie — Pan ujawniając moje nazwisko posłużył się nieprawdą mówiąc o ciążących na mnie „oskarżnieniach” — otóż taki akt nie wpłynął, a postępowanie wyjaśniające sprawę wg mnie zamknie, a do dlatego że materiał dowodowy świadczy raczej o tym że sprawa miała charakter polityczny, nacisków waszej władzy na instytucje takie jak prokuratura i sądy, a zatrzymano niewinnych ludzi pod bronią myląc ich z innymi osobami — umorzono już zarzuty wobec moich przyjaciół, a odnośnie mojej osoby postanowieniem prokuratury ściągnięto wszelkie środki wolnościowe których i tak nie wykonywałem — także próba wykorzystania służb po to aby mnie zniszczyć nie powiodła się a pan brnie w to i dobrze, bo opinia publiczna musi zobaczyć jak rodem z mafii układ macek pisowskich sterował ręcznie państwem i instytucjami takimi jak prokuratura, czy sądy; — to Pan Profesor i moi byli wspólnicy rozpoczęli prace nad wnioskiem do NCBiR bez mojego udziału i moich decyzji; — nie mogłem odmówić jako CZŁONEK ZARZĄDU aby wystąpić o środki reprezentując spółkę z jakiejkolwiek instytucji co byłoby zgodne z prawem, bo mogło być mi zarzucone działanie na szkodę spółki gdybym torpedował taki pomysł — ale poinformowałem wspólników wiele razy że nie jestem zwolennikiem dotacji — ale to insza inszość — są na to jednak dowody rzeczowe, zeznania; — nie informowałem o tym JG, bo nie spodziewałem się że tak nikczemnie zostanie to wykorzystane, poza tym nie wiedziałem nawet że te środki zostaną przyznane spółce, a tym bardziej uruchomione — do czego jest długa droga. — to nie działa tak jak Pan sugeruje że ktoś komuś po przyznaniu grantu przelewa 10 mln — najpierw trzeba mieć 15 mln na realizację projektu z częściowym dofinansowaniem i zazwyczaj granty mają formę refinansowania już zrealizowanych zadań, które ocenia dana instytucja i z tego co mi wiadomo za czasów Pana kolegi Czarna zanim swoje „brudne łapy” położył na tej instytucji Bielan spółka miała wypłacane środki — a zatem nadzorujący minister Czarnek i jego służby oceniały „POZYTYWNIE” działalność spółki TECRA — więc wywołując ten wątek wzruszył Pan tylko temat który dosadnie pokaże jak Pana koledzy — w tym Bielan wywierali presję na swoich nominantów aby zniszczyć w ich opinii zależną ode mnie w jakiś sposób spółkę — myląc się że mam z nią jeszcze cokolwiek wspólnego — ale to dobrze jak piszę wyżej — bo to pokazuje wasze niekompetencje — jesteście bardziej jak Gang Olsen któremu się wszystko plącze, miesza, myli — ale bardzo niezbepieczny bo czasem z granatnikiem w łapach; — za mojej obecności w spółce nie zostały wypłacone żadne środki z żadnej państwowej instytucji a Pan wprost stwierdził że to JA dostałem jakieś pieniądze z NCBiR; Do reszty wrócę niebawem.

Rozpocząłem konsultacje z moimi pełnomocnikami i będę występował o uchylenie przez Sejm RP immunitetu Panu posłowie Budzie aby odpowiedział karnie za szereg kłamstw, pomówień w mojej ocenie w celu stworzenia wrażenia aby zeznania świadka Premiera Jarosława Gowina były mnie wiarygodne w tak ważnej sprawie jak próba przeprowadzenia nielegalnie wyborów kopertowych w 2020r.