Alicja Węgorzewska chwali się, że wygrała w sądzie z "Newsweekiem". To nieprawda [WYJAŚNIAMY]

Alicja Węgorzewska-Whiskerd chwali się nieprawomocnym wyrokiem dotyczącym sprostowania i przekonuje swoich fanów, że wygrała z „Newsweekiem”. W tym samym czasie kilkadziesiąt osób w liście otwartym potwierdziło nasze ustalenia, a niektóre wygrywają z nią w sądzie.

Więcej ciekawych historii przeczytasz na stronie głównej „Newsweeka”

Dziękujemy, że czytasz „Newsweeka”

Foto: Newsweek

Jako że postępowanie dyrektor Warszawskiej Opery Kameralnej uważamy za nieuczciwe wobec opinii publicznej oraz jej fanów, postanowiliśmy skorygować nieścisłości i wyjaśnić kilka półprawd, które od kilku dni kolportuje Alicja Węgorzewska-Whiskerd.

Nieprawomocny wyrok pierwszej instancji

Dwa dni temu diwa polskiej opery kameralnej poinformowała w mediach społecznościowych, że Sąd Okręgowy w całości uwzględnił jej powództwo o nakazanie nam sprostowania dotyczącego artykułu „Straszny dwór”. Dodała przy tym litościwie, że nie walczy z mediami, ale walczy o prawdę. „O to, by słowo dziennikarstwo znaczyło odpowiedzialność, a nie sensację” — napisała z typową dla siebie emfazą.

Cóż, po pierwsze, odpowiedzialnie byłoby więc poinformować swoich fanów, że decyzja SO zapadała w pierwszej instancji, a wyrok jest nieprawomocny. Redakcja zamierza się od niego odwoływać, więc na razie o żadnym sprostowaniu zamieszczonym na naszych łamach nie może być mowy.

Po drugie, aby dobrze zrozumieć sytuację, w której się znajdujemy, przyjrzyjmy się informacjom, których sprostowania chciałaby pani Węgorzewska-Whiskerd. Dyrektor WOK domaga się sprostowania informacji czterech informacji: na temat swojej menadżerki, nieścisłości co do oskarżenia ją o mobbing już w 2013 roku, nieprawdy, że śpiewała w chińskiej ambasadzie (dyrektor twierdzi, że nie śpiewała) oraz nieprawdy, że jej fundacja brała pieniądze od Przemysława Czarnka (bo w rzeczywistości jej fundacja otrzymała środki od Ministerstwa Edukacji). ŻADEN Z TYCH DROBNYCH DETALI NIE ODNOSI SIĘ DO MERITUM TEKSTU. A to było następujące: Alicja Węgorzewska-Whiskerd zachowuje się jak mobberka, praca z nią to orka na ugorze, a po ludzi, którzy pracują w WOK, przyjeżdżają karetki. I przy tych ustaleniach dalej — jako autorzy tego tekstu — obstajemy.

Dlaczego więc Alicja Węgorzewska-Whisker podejmuje się kolportowania tych półprawd? To klasyczne postępowanie wobec materiałów dziennikarskich, których treść nie podoba się opisywanym bohaterom. Reprezentujący ich mecenasi regularnie doradzają walkę o drobne informacje w ramach spraw o sprostowanie, aby w razie uwzględnienia ich postulatów przez sąd, mogli głośno opowiadać o tym, jak wygrali z dziennikarzami. To nic więcej jak spektakl. W tym przypadku podwójnie przewrotny, bo Alicja Węgorzewska-Whiskerd raz przegrała już z „Newsweekiem” (również nieprawomocnie, my jednak uczciwie nadmieniamy).

Rzeczowy materiał dziennikarski. „Newsweek” wygrywa z Węgorzewską

Po publikacji „Strasznego dworu” szefowa opery z prywatnego aktu oskarżenia usiłowała utrzeć nosa dziennikarzom „Newsweeka” i zrobić z nas przestępców, którzy pomawiają ją za pośrednictwem środków masowego przekazu. Za takie działania Kodeks Karny przewiduje nawet karę pozbawienia wolności do roku. Dyrektorka WOK-u miłościwie wsadzać do więzienia nikogo nie zamierzała, ale domagała się nawiązki od autorów tekstu w wysokości 100 tys. zł na cele charytatywne.

Sąd umorzył jednak postępowanie karne jeszcze przed wszczęciem rozprawy. W uzasadnieniu decyzji napisano, że materiał prasowy i krytyczny komentarz był „rzeczowy, obiektywny i nie stanowił szykany, dyskryminacji ani nie wykraczał poza rzeczywistą potrzebę oceny”.

Sąd nadto zauważył, że Alicja Węgorzewska-Whiskerd w żadnym zakresie nie odniosła się wyczerpująco do zarzutów wskazanych w artykule i nie podjęła żadnej próby polemiki z podobno nieprawdziwymi informacjami na swój temat. Dalej więc nie wiadomo, co jest „przemyślaną manipulacją medialną”. Czy wie to sama szefowa WOK, skoro powstrzymała się od merytorycznych wyjaśnień?

Postanowienie sądu jest nieprawomocne, pełnomocnik Węgorzewskiej-Whiskerd złożył na nie zażalenie, o czym uczciwie informujemy, bo zwolnienie od zarzutów nie zwalnia nas od rzetelności dziennikarskiej.

Dodajmy tylko, że konsekwencją zniesławienia — w myśl zapisów kodeksowych — jest narażenie ofiary pomówień na utratę zaufania publicznego potrzebnego do wykonywania obowiązków zawodowych, o czym przypomina urażona diwa w piśmie procesowym. Ale po publikacji naszego artykułu w sierpniu 2024 dyrektorka WOK nie przestała kierować operą. Najwyraźniej Marszałek Województwa Mazowieckiego, który sprawuje nadzór nad tą instytucją, nie stracił przekonania, że zatrudnił właściwą osobę.

Pracownicy potwierdzają ustalenia „Newsweeka”

To wszystko jednak potyczki sądowe. Co najważniejsze, ustalenia „Newsweeka” opisywane w artykule „Straszny dwór” potwierdziło kilkadziesiąt pracowników Warszawskiej Opery Kameralnej, dodając, że opisywane przez nas praktyki były tylko czubkiem góry lodowej. Ich list otwarty opublikowaliśmy na Newsweek.pl (a za nami czołowe polskie media) w styczniu tego roku.

„Dyrektorka to osoba o dwóch obliczach — w mediach i podczas wystąpień publicznych epatuje uśmiechem, serdecznością oraz nieskrywaną pobożnością, podczas gdy za zamkniętymi drzwiami swojego gabinetu zmienia się w potwora, niszczącego zdrowie psychiczne swoich podwładnych” — pisali w nim byli oraz obecni pracownicy WOK.

Listem — w odróżnieniu od nieprawomocnego wyroku — dyrektor WOK Alicja Węgorzewska-Whiskerd nie raczyła się szeroko pochwalić w swoich mediach społecznościowych. Szkoda, bo przecież nie o sensację, a odpowiedzialność tutaj chodzi.